Yn seiliedig ar olrhain ac ymchwil hirdymor Ruiou Technology, mae'r prif resymau dros y sylweddau gweithredol anghymeradwy yn yr UE fel a ganlyn:
❶ Mae sylweddau gweithredol yn rhy niweidiol
Yn seiliedig ar Reoliad (UE) 1107/2009, os yw sylwedd yn cael ei ddosbarthu fel sylwedd CMR (sylwedd teratogenig, carcinogenig, mwtagenig a ddosberthir fel 1A neu 1B), neu fel aflonyddwr endocrin, o ran iechyd dynol, gall Sylweddau o'r fath fod. gwahardd heb asesiad risg. Er bod bwlch o hyd yn y rheoliadau, hynny yw, mewn rhai achosion, os na fydd y defnydd o'r cynnyrch yn achosi amlygiad dynol, mae'n dal yn bosibl ei gymeradwyo, ond ar gyfer plaladdwyr maes a ddefnyddir yn yr awyr agored, mae hyn yn y bôn yn amhosibl.
O ran yr amgylchedd, y safon ar gyfer sylweddau gwaharddedig yw a fydd sylwedd yn cael ei nodi fel POP, PBT neu vPvB. Yn ogystal â gwenwyndra, ystyriaethau ychwanegol ar yr ochr amgylcheddol yw dyfalbarhad a biogronni'r sylwedd yn yr amgylchedd.
❷ Ni ellir rheoli'r risg o ddefnyddio cynhyrchion plaladdwyr
Ni all asesiad risg ddangos y gellir defnyddio paratoad sy’n cynnwys sylwedd gweithredol yn ddiogel o dan amodau rhesymol.
Er enghraifft, plaladdwyr neonicotinoid sy'n cael eu gwahardd oherwydd risgiau defnyddio cynnyrch na ellir eu rheoli.
Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, er mwyn amddiffyn gwenyn, mae'r UE wedi gwahardd y rhan fwyaf o'r neonicotinoidau, megis thiamethoxam, clothianidin, imidacloprid, thiacloprid, ac ati.
Drwy edrych ar ddosbarthiad CLP y sylweddau hyn, gallwn ganfod, yn ogystal â thiacloprid, nad yw nifer o sylweddau eraill yn bodloni'r sylweddau gwaharddedig yn y dosbarthiad CLP. Dim ond oherwydd bod yr asesiad risg yn dangos bod y defnydd o'r sylweddau hyn yn afreolus ar gyfer y risgiau i wenyn, felly penderfynodd swyddogion wahardd y sylweddau.
❸ Ffeil cais anghyflawn
Ni chyflwynodd yr ymgeisydd ddigon o ddata, ac ni chymeradwyodd y swyddog y gwerthusiad oherwydd diffyg data.
❹ Dim cefnogaeth i ail-werthuso sylweddau gweithredol
Gan gynnwys: nid oes neb yn cefnogi ailwerthuso sylwedd ar y dechrau ac mae cefnogwr yr ail-werthuso yn tynnu'r cais yn ôl yng nghanol yr adolygiad.
Er enghraifft, achosodd y gwaharddiad ar glufosinate-amoniwm deimlad yn y blynyddoedd cynnar.
Yn seiliedig ar y wybodaeth a gyhoeddwyd gan yr UE, cyflwynwyd y cais ailwerthuso a'r ffeil gyflawn ar gyfer glufosinate-amonium yn 2014 a 2016, yn y drefn honno, ond yn ystod y broses adolygu coflen, ni ddewisodd yr ymgeisydd barhau â'r amddiffyniad, a arweiniodd yn y pen draw. yn y sylwedd heb ei gymmeradwyo.
� Gyda chynnyrch mor boblogaidd, mae rhagolygon y farchnad yn dda iawn. Pam dewisodd yr ymgeisydd ildio'r amddiffyniad hanner ffordd ar ôl cyflwyno'r achos?
Y rheswm mwyaf tebygol yw'r dosbarthiad CLP o glufosinate. O ran gwenwyndra atgenhedlu, mae glufosinate-amoniwm yn cael ei ddosbarthu fel 1B. Yn ôl Rheoliad 1107, ar gyfer y dosbarthiad hwn, oni bai y gall yr ymgeisydd sicrhau, o dan yr amodau defnydd a argymhellir, na fydd defnyddio'r cynnyrch yn achosi llawer o amlygiad dynol, fel arall bydd y canlyniad terfynol yn dal i fod yn anabl.
Ar gyfer plaladdwyr maes, mae amlygiad dynol yn anochel, felly nid yw glufosinate-amonium yn bodloni'r amodau cymeradwyo ar gyfer sylweddau gweithredol plaladdwyr yr UE yn y bôn, a dylai'r ymgeisydd hefyd atal colledion yng nghanol yr ail-werthuso oherwydd hyn, a dewis peidio â parhau i gefnogi. Mae'r gwaharddiad a achosir gan beryglon materol a risgiau defnyddio cynnyrch yn fwy anodd ei wrthdroi, ond mae'r ddau reswm olaf yn fwy o'r gwaharddiad a achosir gan yr ymgeisydd yn rhoi'r gorau i gefnogaeth oherwydd ei ystyriaethau aml-ffactor ei hun.
